Aaron Korsh on tegevprodutsent, kirjanik ja looja KOMPLEKTID , jätkuv hitt, mis oli eelmise suve kuum uus draamasari. SUITS -i loomisel tugines Korsh oma kogemustele Whartoni koolis ja sellele järgnevale karjäärile investeerimispankurina Manhattanil 1980ndate lõpus ja 1990ndate alguses. Tegelikult oli SUITS algselt Wall Streeti maailmas, kuni USA selle ümber arendas, paigutades algupärased tegelased sageli jäigale menetlusõiguse maailma. Korsh rääkis hiljuti Kuulsuste määrdunud pesu sellest, kuidas see saade sündis ja mida vaatajad võivad oodata SUITSi 2. hooajal.
Kuidas tuli Suitsule idee?
tantsimine tähtede palgaga 2016
See oli umbes kirjanike streigi ajal. See oli just lõppemas. Ma arvan, et see oli nagu 2007. Ja ma olin kirjaniku assistent, mul oli komöödiamaailmas paar korda töötajat, kuid olin hädas. Seda oli raske teha ja mu agent soovitas mul kirjutada saate oma ajast - töötasin Wall Streetil investeerimispankurina - umbes viis aastat New Yorgis. Nii et ta ütles, et ma räägin talle alati lugusid nendest aegadest, miks ma ei kirjuta sellest midagi? Põhimõtteliselt lihtsalt selleks, et kirjutada spetspiloot, et proovida tööd saada. Algselt arvasin, et sellest saab pooletunnine, väga lõbus asi, peaaegu nagu Entourage Wall Streetil. Kui ma seda kirjutama istusin, tuli see lihtsalt nii, nagu see oli tund aega kestnud etendus, millesse oli dramaatilisem kui komöödiaga ja see on nii, nagu teate. Ma ei tea, kas see on laialt tuntud või mitte, aga mu esimese ülemuse nimi oli Harvey. Olin 21. Ta oli umbes 26 -aastane, kuid tundus minust palju vanem. Nii et siit tuli etenduse tõuge.
Mis on aidanud teil luua Mike'i iseloomu? Ta on geniaalne, kuid tal on selline empaatia inimeste vastu .
Olin laps, kasvasin suureks. Mul läks akadeemiliselt lihtsalt hästi. Mul oli suurepärane mälu. Mul ei olnud fotomälu. Ma ei suutnud seda ette lugeda ja teile ette lugeda. Kuid ma suutsin akadeemiliselt väga hästi hakkama saada, ilma igasuguste pingutusteta ja see oli nii õnnistus kui ka needus. Nagu mõnes mõttes, võiksin ma tõesti hästi hakkama saada, kuid see avaldas mulle survet, et proovimata peaksin tõesti hästi hakkama saama. Või ma avaldasin seda survet endale, sest - avaldada inimestele muljet ja näidata neile, kui tark ma olin. Aga see on see, kus Mike mõtleb, teate, kui Harvey piloodis ütleb, et te pole nii tark, kui arvate, ja see on tema suurim hirm, et ta pole tegelikult nii tark, kui arvab. Nii et see tuleneb minu suurimast hirmust. Kasvades oli mul selline minevik. Lisaks sellele - kuna seda kõnet lindistatakse, ütlen, et olen võib -olla palju ära teinud - suitsetasin oma elus palju potti. Ja sellepärast teate, kuigi ma lõpuks läksin, teate, läksin heasse kooli ja töötasin Wall Streetil ja kõik selles esimeses ettevõttes, kus ma töötasin, polnud see nagu diktaat, vaid kõik läks Harvardi, Yale'i või Whartoni, Harvardi poisid palkasid Harvardi poisid, Yale'i kutid palkasid Yale'i poisid ja Whartoni poisid palkasid Whartoni poisid. Aga teate, olin seal töötades nagu suitsupott ja tundsin end alati - tundsin end petturina. Nüüd läksin ilmselgelt Whartoni ja lõpetasin selle, kuid Mike'i tegelaskuju põhineb tunnetel, mida tundsin petturina ja narkootikumide tarvitamisena ning olin lihtsalt rahulolematu oma olukorraga, hoolimata sellest, et sain väljastpoolt hästi hakkama saada ja tööd jätkata niiöelda. Nii sündiski Mike'i tegelane. Nüüd tunnen, et - ma ei tea, kas mul on empaatiat, mida Mike teeb -, aga teate, me kasvasime üles linnas, kus oli erinevaid inimesi - see asus just väljaspool Philadelphiat ja see kõik oli erineva sotsiaalmajandusliku taustaga. erinev (lapsed). Ja sina lihtsalt - sul ei lastud pääseda liiga kõrgest inimestest, eks? Te elasite lihtsalt koos paljude erinevate inimestega. Ja see õpetas mulle, et kui teie ees on inimene, on ta inimene. Nad ei ole sinust kõrgemal. Nad ei ole teie all. Nad on lihtsalt teine inimene, nii et olete nendega seotud. Nii et ma arvan, et siit pärineb Mike empaatia. Aga mina - me ajasime selle üles, sest teate, et see tegi temast - kui teil on keegi, kes on kohmakas, aitab see, et nad hoolivad ka teistest inimestest. kui ma esimest korda Wall Streetil tööle hakkasin, olin 21. Mul oli see mentor Harvey ja minu jaoks oli kõik toona nii tähtis. Nagu ma olin alles 21, kuid see on teie esimene töökoht ja see tundub nii tähtis.
Kas võtate selle saate kunagi aluseks tõelistele juhtumitele?
Püüame mitte kasutada tegelikke juhtumeid lihtsalt sellepärast, et teate, mida me ei tee - meie seaduste kujutamine - minu reegel on alati olnud, et see ei pea olema tõeline, see lihtsalt peab tunduma reaalne, sest mõnikord kuidas see oleks, teate, tegelikkuses pole see lihtsalt nii huvitav ega põnev. Seega püüame eemale hoida tegelikest juhtumitest. Mõnikord teame ilmselgelt juhtumist või millestki, mis inspireerib meid kasutama väikest tükki millestki. Kuid enamasti me lihtsalt mõtleme need välja.
Mis sa arvad, mis on selles saates vaatajate arvates nii seostatav?
Ma arvan, et inimestele meeldib pigem see, et neile meeldib enamiku tegelaste jama, aga eriti Mike ja Harvey. Ja siis, kui saade kasvab, tundub, et inimesed armastavad Donnat ning nad juurduvad Mike, Racheli ja Jenny poole ning näete, et kellega ta lõpuks kokku saab. Ma arvan, et inimestele meeldib Harvey. Teate, ma arvan, et kõik näivad leidvat tegelase, kes on vähemalt saate fänn, leiab tegelase, kellega ta on seotud ja milles ta näeb osa endast. Ma arvan, et see on ilmselt etenduse edu.
Kuna Suits on tõepoolest teie beebi, teie idee jne, on seda raske loovtöötajatele üle anda?
Jah. Kuid päevas on ainult nii palju tunde. Ja see pole võimalik, teate ühte asja - käisin show -jooksjate koolitusprogrammis, mis on kirjanike gildis. See on suurepärane asi. Käisin sellel eelmisel aastal. Ja teie - saate kõiki aspekte saate üle kontrollida ei ole võimalik. See on lihtsalt - see pole inimlikult võimalik. Toimetamine, kirjutamine, ülekandmine, teate, see pole kuidagi. Nii et peate valima, kus te igal ajal viibite. Ja hea uudis on see, et kirjanikud on hämmastavad. Nagu sinna minnes asjad, mida nad mulle esitavad, olen ma lihtsalt hämmastav. Teeme seda. Niisiis, tead, ma ilmselgelt tahaksin, et saaksin kõigele rohkem mõju avaldada? Ma teeksin. Aga mida ma üritan teha, on iga stsenaariumi lõplik kirjutamine, teate - mul on sellele ilmselt suur mõju, mis mõjutab dialoogi ja nalju, tsitaate ja muid selliseid asju. Ja siis redigeerimisfaasis teen palju valikuid selle kohta, mida me tegema hakkame. Kirjanikud teevad lihtsalt nii palju ja teate, et mul on neid vaja.
Kuidas te otsustate, millised lood, mis teie peast läbi käivad, on tõesti rääkimist väärt?
Enamasti - aasta alguses olen kirjanikega koos kirjanikega ja mõtleme kõik koos. Ma lähen koju ja sulen sõna otseses mõttes lihtsalt silmad ja hakkan asju ette kujutama ja ma tulen - mingil hetkel tabab mind miski ja ma ütlen, et me teeme seda alguses aasta. Ja siis teame, teate, alustame hooaega koos. Aga tavaliselt on nii, et inimesed esitavad mulle ideid ja ma lihtsalt üritan neid sünteesida ja öelda, et see tundub mulle õige. Aga kui aasta möödub, saan ma üha vähem aega kirjanike toas veeta, sest kirjutan praegust osa ümber või võtan või monteerin või mis iganes ja siis kirjanikud võtavad selle üle ja nad tõesti esitavad mind, teate, praegune, tead, nad esitavad mulle paar episoodi järjest. Ja siis ma vastan lihtsalt sisetundega, mis asjadest mulle meeldib ja mis mitte. Enamasti meeldib mulle see kõik. See on pigem lihtsalt küsimus, teate, me ei saa seda kõike teha, nii et peame lihtsalt valima ja valima. Ja siis ma annan neile tagasisidet ja siis nad töötavad sellega. Ja ma tulen tagasi ja tavaliselt see nii toimib. Ja siis ütlen ma lihtsalt, kui hakkame ümber kirjutama üksikuid episoode, mida me mõnikord teame - me ei tee suuri muudatusi, kuid mõnikord ütleme, et vaata, mulle ei meeldi selle lõpp . Ma ei taha, et see nii oleks. Ma tahan seda muuta. Nii et see võib alati juhtuda ja siis peab see jõudma järgmise, sa tead, mitme episoodini.
Kas oli oluline luua tõeliselt tugevaid naissoost tegelasi, kes aitaksid advokaadibüroos mashmimist tasakaalustada?
millal poeg gh juurde tagasi tuleb
Tead, see on naljakas, mulle on ikka ja jälle öeldud, tead, kui vinged on meie naissoost tegelased. Ja minu jaoks - ja ma armastan neid kõiki. Ma ei arva, et me vajame meessoost tegelasi ja naissoost tegelasi. Mulle lihtsalt tundub, et me elame linnas - mulle tundub, et see on loomulik asi. Et elate maailmas, suhtlete meeste ja naistega ning soovite, et teil oleks ümar maailm igas soost inimestega. Ja ma tahan, et kõik mu tegelased oleksid tugevad, huvitavad ja naljakad. Nii et ma tõesti ei öelnud, et pean need spetsiaalselt suurepärased naistegelased tegema. Tahtsin lihtsalt asustada realistlikku maailma ja just need naised tulid välja. Kuid üks erand, mida ma arvan nüüd, kui ma sellele mõtlen, ütlen sellele, et ma isegi ei tea, kas Gina Torres seda teab, kuid algselt oli algses piloodis Jessica tegelane mees. Stuudio julgustas mind naiseks tegema. Ja alguses pidasin ma vastu ainult sellepärast, et mulle ei meeldi muutused ja nad üritasid mulle dikteerida. Ja ma olin nagu, aga see on see, kes see on. Ja siis ma võtsin selle omaks ja mulle meeldis see. Siis nad mingil hetkel kahtlesid ja mõtlesid, et äkki peaks selle mehele tagasi panema. Ja selleks ajaks armastasin ma seda naisena nii palju, et arvasin, et see on nii suurepärane idee, et ma olen nagu ei, me vajame seda iseloomu, et olla naine.
Kui vaadata tagasi esimesele hooajale, siis millised olid asjad, mida soovisite teisel hooajal parandada või teisiti teha?
Oh, see on hea küsimus. Noh, teate, esimene hooaeg - ma ütlen, et kui ma algselt pilooti kirjutasin, ei olnud nad juristid, vaid investeerimispankurid. Ja see oli mõeldud parema sõna puudumisel palju enamat - see oli nagu seriaalitud draama. See ei olnud nädala näituse näide. Ja tänapäeval on väga raske selliseid telesaateid teha ja USA toona, seda ei teinud. Nad vajasid menetluslikku elementi, nädala juhtum, mille võiks lõpetada, lõppes. Nii me tegime - sellepärast me tegimegi - see oli tõuke nende advokaatideks tegemiseks. Ja esimesel hooajal arvan, et meid julgustati mängima protseduurilist elementi ja seda, mida ma nimetan nädala kutsikaks. Nii nad mõnikord mõtlevad sellele. Nii et meil oli - välisjuhtumid olid ulatuslikumad ja seetõttu oli igal episoodil - see oli pigem eraldiseisev episood. Kindlasti oli selles ka serialiseeritud elemente, kuid vähem. Ja teisel hooajal tahtsime teha võrgustiku julgustusel protseduurilist aspekti, mitte seda ära kaotada, vaid muuta see nii -öelda protsendi muutmiseks. Ja ma arvan, et me oleme sellega hakkama saanud, tehes sellega head tööd. Ja seetõttu saame tegelaste dünaamikal veidi rohkem peatuda.
Nii et kas teisel hooajal oli alati kavas Mike'i saladus esilinastusel paljastada või nägite sellega vaeva, et teha õige otsus?
Noh kindlasti - pole kahtlust, et ma nägin vaeva. See oli finaali ajal - eelmise aasta finaali võtetel, kus ma olin nagu me oleme, teate, kuni viimase minutini olin selline, et kas me tõesti teeme seda? Kas tõesti kutsume Trevori sisse ja ütleme Jessicale? Ja ma polnud selles kindel, aga arvasime, et filmime selle ära. Me võiksime selle alati ära lõigata, kui me ei tahaks seda sisse panna. Ja ma tahtsin endale ainult kinnitada, et suudame selle rahuldaval viisil lahendada, sest see on üks minu lemmikloomadest, kui teate, Ma vaatan kaljunukki ja siis tuled tagasi ja nad ignoreerivad seda või muudavad seda või midagi. Nii et ma arvan, et teate, ma võitlesin selle otsusega, kuid olin kindel, et me - minu jaoks tegime õige otsuse. Kui ma ei kavatsenud Mike'i saladust Jessicale avaldada, oleksin võtnud ettevõttesse tuleva Trevori välja, sest siis oleksin tundnud, et teid rööviti.
Kui suur väljakutse on tasakaalustada seda, mis juhtub Mike'iga keset seda, mis võib juhtuda Harvey ja Jessicaga, pildil oleva Hardmaniga?
See on suur väljakutse. Me oleme pidevalt, tead, ma pean ütlema, et kirjanikud, kes on ruumis, teate, nüüd ja suurel osal päevast teevad nad lihtsalt hämmastavat tööd, pakkudes välja ideid ja käsitletavaid asju. Nad pakuvad alati rohkem ideid, kui hooajale mahub. Nii et proovime lihtsalt tasakaalu hoida, nagu te ütlete, liikudes edasi rahuldaval viisil, minemata nii kaugele ja nii kiiresti, et teil pole veel kuhugi minna. Nii et see on suur väljakutse ja need tekitavad, teate, lõviosa ideedest pärinevad neist. Ja siis ma vastan nendele ideedele ja püüan neid võimalikult hästi kujundada, töötades samal ajal episoodidega, mida kohe -kohe filmitakse.
Kas äkki juhtus Harvey ja Donna vahel midagi?
See on huvitav, tead, sa oled - me viitame sellele pidevalt. Siin on asi. Mul on peas ettekujutus nende mineviku ajaloost, kui üldse. Aga nagu mingil moel, teate, on mul peas lugu, mis juhtus nendega minevikus ja mis aja jooksul ilmub tasapisi. Kuid mu peas olev lugu on justkui arenev. Ja mõnikord, nagu ma ütlen, kirjutame lihtsalt midagi ja midagi tuleb välja. Ma ütlen näiteks, et me tegime vaid mõned päevad tagasi 9. episoodi ümberkirjutamise ja tulid veel mõned vihjed nende minevikule. Ja me koorime sellest pidevalt väikeseid kihte. Aga teil on õigus, oleme jätnud lahtiseks, mis tegelikult juhtus. Minu peas on endiselt lugu, mis on kooskõlas kõigega, mida oleme seni öelnud. Aga mulle on huvitav, kuidas kui me ütleme midagi, vaatavad inimesed seda erinevalt ja on positiivsed, et see tähendab üht või teist asja. Ja ma saan mõnikord säutsusid, mis ütlevad: tead, sa ei saa - sa ütlesid seda. Ja ma lähen tagasi ja vaatan seda ning ütlen ei, me ei öelnud seda täpselt. Aga sa võtsid sealt selle tähenduse, mis mulle meeldib. Aga jah, minu meelest olid neil vähemalt idee, et midagi peaks juhtuma, on parim, mida ma oskan öelda.
Mida me võime oodata Harvey ja Donna vahelise tagaloo osas ja kuidas see mõjutab asjade suurt skeemi?
päikeseloojangu shahs 6. hooaeg 1
Suurepärane küsimus. Alustan kõigepealt teise osaga, suhe mängib asjade suure skeemi. See on hea küsimus. Ma mõtlen, et mul pole seda tegelikult - ma eeldan, et mõtlete edasi minekut või mõtlete, kuidas see tagasi mängib? Läheb edasi. Mul ei ole vastust edasiliikumiseks, sest praegu, nagu teate, on nad praegu - ma mõtlen, et nende suhted Harvey ja Donna vahel, ülemus sekretäriks on ilmselgelt edasiviivaks võtmeks. Meil pole praegu ühtegi plaani selle aasta 16. kuupäeva lõpuks, et viia need romantilisse suunda edasi. Ma arvan, et see oleks - seda on selle saate esimestel hooaegadel raske teha, sest ma arvan, et see oleks nii. Ma mõtlen, et ma olin suur LA Law'i fänn ja ma tean Arnie Beckerit, tead, kui ta Roxanne'iga kokku sai, ma arvan, et see oli tema nimi, see pidi juhtuma hooaja lõpus, sest mida see mees tegi, kui ta temaga koos oli? ? See tekitas mulle probleeme. Nii et ma ei usu, et lähitulevikus nad kokku saavad. Kuid mis puudutab nende varasemate suhete valgustamist, siis oleme seda järgnevatel episoodidel palju uurinud. Nende mineviku ajalugu tantsitakse vähemalt ringi. Ja nende tundeid üksteise vastu uuritakse viie, natuke kuue, seitsme, mitte liiga palju kaheksa ja siis veel üheksa ajal. Nii et saate nende suhetele kindlasti rohkem valgust. Ma ütlen, mis juhtub, ja ma pole kindel, kas see on minu stiil, sest ma ei taha seda teadlikult teha, kuid sageli, mida rohkem me küsimusele vastame, seda rohkem see lihtsalt küsimusi tekitab ja mulle meeldib see me teeme seda, aga ma ei taha seda meelega teha. Ja ma kasutan näitena seda, kui Rachel ja Donna rääkisid eelmisel aastal finaalis ja Donna annab talle salapärase vastuse, teate, sest te ei saa kunagi tagasi minna, - kui see algselt kirjutati, oli see algselt kirjutatud suhtlemiseks nad ei lollitanud kunagi. Nad tegid üks kord otsuse seda mitte teha ja sellepärast. Kuid see, kuidas ta seda mängis, avas lihtsalt palju küsimusi. See oli nagu ta räägib tõtt või mis tegelikult juhtus? Nii et see kipub olema see, kuidas nad seda mängivad ja kuidas see välja tuleb.
Kas olete saanud inspiratsiooni tulevaste projektidega tegelemiseks?
Keegi küsis minult just seda Twitteris eile. Minu vastus oli, et ma vaevalt suudan oma paska Suitsuga koos hoida. Teate, mul on palju ideid muudeks asjadeks, kuid tõde on see, et teate, mul on kaheaastane - veidi üle kaheaastane poeg. Meil sündis umbes kolm nädalat tagasi tütar. Ja kombineerituna Suitsuga magan öösel umbes viis tundi ja ma ei suuda praegu mõelda, et peaksin midagi muud tegema.
Häälestage kindlasti täna õhtul kell 10/9c USA võrgus uue SUITS -episoodi püüdmiseks! Tänaõhtuse episoodi nimi on - Avastus. Tänaõhtuses saates veereb Travis Tanner (külalistäht Eric Close) linna tagasi, püüdes Harvey poole. Tema kiuste sunnivad nii Harvey kui ka Jessica palli Daniel Hardmani (külalistäht David Costabile) eest varjama. Louis ja Mike näevad lõpuks silmast silma, kuid kas Louis'i paranoia ei kahjusta teda mitte ainult lootustandvat sõprust Mike'iga, vaid ka tema positsiooni ettevõttes?
Vaadake allolevat pilguheitvat videot!
