USA ülemkohtu hoone Washington DC-s. Krediit: Duncan Lock / Wikipedia
- Tipphetked
- Uudiste avaleht
USA ülemkohtu kohtunikud otsustasid sel nädalal, et Tennessee osariigi ametnikud diskrimineerisid riigiväliseid veinimüüjaid ebaõiglaselt, nõudes potentsiaalsetelt veinimüüjatelt enne avamist kaks aastat osariigis elamist.
Kohtunikud pooldasid väljakutsujaid, sealhulgas veini jaemüügi hiiglast Total Wine, seitsme kuni kahe võrra otsuses, mis võiks veinisõprade valikut parandada.
Mõned õigus- ja veinikaubanduse eksperdid usuvad, et juhtum võib osutuda sama oluliseks kui 2005. aasta otsus „Granholm v Heald”, mis sillutas teed riigivälistele veinitehastele müüa otse tarbijatele.
„Otsus on ajalooline võit nii vabakaubanduse kui ka veinitarbijate jaoks kogu riigis , ’ ütles veinimüüjate riikliku liidu tegevdirektor Tom Wark.
'Kõige olulisem on Euroopa Kohtu otsus, et ülemkohtu 2005. aasta Granholmi v. Healdi otsuses veinitööstuse laevanduskeeldude tühistamise mittediskrimineerimise põhimõtted kehtivad ka jaemüüjate suhtes.'
Kuid viimane otsus ei lõpeta tõenäoliselt vaidlusi alkoholimüügireeglite üle nii osariikide vahel kui ka nende siseselt, nagu näitab osariikide juriidiline jonnimine, mis järgnes Granholm v Healdile.
Wark ütles, et tema organisatsioon alustab nüüd „tööd, et veenda riike muutma oma jaemüüjate veiniveo seadusi, et need vastaksid nõuetele”.
eelmise laeva 4. hooaja esilinastus
Kuid hulgimüüjad, kes soovivad kaitsta osariikide olemasolevaid turustussüsteeme, jälgisid tõenäoliselt seaduste muutmise katseid ja on juba ammu väitnud, et nn kolmetasandiline turustussüsteem on oluline vastutustundliku alkoholimüügi tagamiseks.
'Valdav osa riiklikke alkoholiseadusi see otsus ei mõjuta,' ütles Ameerika Ühendriikide Wine & Spirits Wholesalers (WSWA) president ja tegevjuht Michelle Korsmo.
Ta ütles, et ei nõustu ülemkohtu otsusega, kuid tõstis esile kohtuotsuse lõike, milles viidati alkoholiregulatsiooni tähtsusele rahvatervise ja ohutuse kaitsmisel.
Viimase Riigikohtu otsuse peamine lahinguväli oli 21 kohaldamisalastMuudatus, mis loodi pärast keeldu, et võimaldada riikidel reguleerida alkoholimüüki, pidades silmas vastutustundlikku ja ohutut tarbimist.
Riigikohus lükkas tagasi 21stTennessee elukohanõude muudatusettepaneku kaitse, otsustades, et seda ei saa kasutada föderaalse kaubandusklausli tühistamiseks.
Selle põhjuste hulgas ütles kohus: 'Samuti pole tõendeid, mis toetaksid väidet, et nõue edendaks vastutustundlikku alkoholi tarbimist, sest jaemüüjad, kes tunnevad oma teenindatavaid kogukondi, tegelevad tõenäolisemalt vastutustundliku müügipraktikaga.'
WSWA Korsmo ütles: 'Kuna alkohol on erinevalt ühestki teisest tarbekaubast, võeti vastu 21. muudatusettepanek, et anda riikidele volitused alkoholi reguleerida oma äranägemise järgi ja see volitus on lai.
„Selle võimu teostamisel on riigid kehtestanud aruandekohustuse, avaliku julgeoleku ja majandusliku konkurentsi edendamiseks kolmetasandilise [jaotamise] süsteemi.”
Vaadake täielik Riigikohtu otsus siin .
